sábado, 11 de julio de 2015

CALVINISMO: ¿MANIQUEÍSTA?

Calvinismo

Mi Breve Respuesta a una crítica del calvinismo:


Aunque nunca he acostumbrado a dar esta clase de respuestas abiertas, hace unas horas alguien ataco mis creencias Calvinistas diciendo que teníamos una doctrina “maniqueísta estúpida sectaria.” Y ciertamente, no hay nada más absurdo y lejos de la verdad y de la realidad que esto.

Y a todas estas… ¿qué es el maniqueísmo? Para resumir esta falsa religión oriental, basta con decir que su doctrina se caracterizó principalmente por un fuerte dualismo (proveniente de la creencia persa de Zoroastro), mezclado con elementos gnósticos y cristianos. Otra característica que nos compete ahora, es que aunque defiende una lucha entre el bien y el mal, no hay presencia de pecado ni de culpa ya que, según ellos, en el hombre habitan dos almas que luchan entre sí; esto los llevó a querer una vida ligada al ascetismo. El creador de esta secta decía que toda esta creencia la había recibido por revelación divina.

Para los que somos calvinistas, ¿acaso esto no es todo lo contrario a lo que creemos? Nosotros defendemos firmemente la soberanía de Dios, en que lo que Él ha querido ha hecho y que no hay nada que salga de su control. ¿Dualistas nosotros? Para nada, porque aunque nosotros los calvinistas creemos que el mal existe, este nunca podrá hacerle contrapeso a un Dios que es Soberano y todo poderoso; Bien lo expresó Lutero cuando dijo que “aún el diablo, es diablo de Dios” (refiriéndose a que el diablo nunca podrá hacer balanza a Dios como en una especie de Yin/Yang).


Más bien, si queremos ver un ejemplo palpable de dualismo en medio del cristianismo actual, solo hay que dirigir la mirada a la práctica de “guerra espiritual” que hay en muchas iglesias, como si el diablo pudiera o tuviera el poder para refrenar los planes de nuestro buen Dios.


Ahora, ¿el Calvinismo como gnosticismo? Con mucha seriedad debo decir que no hay nada más risible que esta afirmación, porque si hay algo que el calvinismo, o mejor dicho, déjenme usar un sinónimo de calvinismo: si hay algo que el cristianismo bíblico e histórico ha defendido, es la firme certeza de que el único conocimiento que puede llevar a la Salvación es el que brota de la Biblia, la cual dice que Cristo es el único camino que lleva a reconciliación con el Padre y que nadie viene a Él, a menos que el Padre lo traiga.


Y esto sin mencionar la doctrina que creemos del pecado y la naturaleza humana, en la cual vemos a un hombre caído completamente, que está muerto espiritualmente y nunca podrá buscar por iniciativa propia a Dios. Completamente opuesto a la doctrina humanista y exitista predicada desde muchos púlpitos “cristianos”, en donde solo se limitan a predicar como alcanzar la felicidad terrenal, olvidando predicar el pecado que los aleja de la felicidad celestial y eterna.


Definitivamente no hay nada más absurdo que decir algo como que el Calvinismo es maniqueísta, más bien, esta es una afirmación que brota de la ignorancia, de la ignorancia de lo que es en realidad el Calvinismo y de lo que en realidad predican estas falsas religiones orientales. Así que, no he tratado de ser exhaustivo en mi exposición, pero si debo decir, que el ataque a la doctrina bíblica calvinista, brota de la incapacidad de reconocer la práctica herética actual de Creer que Dios todavía se comunica audiblemente al oído, de seguir con nombramiento de apóstoles y demás… pero por sobre todo, por la incapacidad de ver hacia a atrás en la historia y reconocer lo que la Iglesia siempre creyó y defendió con Sangre: la Sola Escritura, Sola Fide, Sola Gratia, Solus Christus, Soli Deo Gloria.


Con la Firmeza y amor que Cristo da,

Anthony Molina Torres.
Diácono
Estudiante de Licenciatura en Teología
Seminario Reformado Latinoamericano

3 comentarios:

  1. Excelente respuesta hermano. Siga adelante predicando las verdades de Cristo. Saludos afectuosos desde México.

    ResponderEliminar
  2. Bendiciones, una persona me comenta esto y quisiera saber si lo que afirma aquí es verdad o en qué falla este comentario

    "Es cierto que Agustín rechazó el gnosticismo cuando se convirtió al catolicismo, sin embargo, tampoco creía en la doble-predestinación, sino después

    Por otro lado, aunque si bien es cierto que la fe reformada no tiene vínculo directo con el gnosticismo, tampoco es falso que en el ámbito soteriológico, la iglesia primitiva no creía en la doble-predestinación, de hecho, justamente combatieron a los gnósticos y su visión herética determinística.

    Dicho lo anterior, vale destacar que aunque los reformados no están vinculados directamente con dicha interpretación, el origen gnóstico del determinismo está más que demostrado, con lo cual se argumenta que no es cristiano"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, buenas tardes, Dios te bendiga

      Con respecto a lo que preguntas, debemos iniciar diciendo que responder por este medio, y de esta forma, es bastante dispendioso y limitado, pues la pregunta tiene varias implicaciones que casi que nos harían redactar un artículo entero. Sin embargo, procedemos a responder lo más breve y puntual posible; prepárate porque la respuesta no es corta (ten presente que de lo que expresemos aquí, “aquella persona” dará una contra respuesta y no tendremos espacio para contestarle de nuevo. Hay mucha tela por cortar), pero tampoco es profunda y detallada. El comentario que te hicieron tiene, de entrada, varias falacias argumentativas. La primera es la falacia “negar el consecuente”, pues cuando dice que Agustín no creía en la doble predestinación al principio, y fue después, está implicando que como al principio no creía, entonces esta es falsa. La segunda es lo contrario, “afirmar el consecuente”, pues cuando dice que la iglesia primitiva no creía en la doble predestinación, sino que combatió el gnosticismo determinista, implica que como el gnosticismo es determinista, entonces se debe rechazar la doble predestinación por su semejanza. El tercero es la falacia de autoridad, o “ad populum”, pues básicamente está recurriendo a la opinión de la iglesia primitiva como fuente máxima de autoridad interpretativa, empero, debemos recordar que los mismos padres cometieron muchos errores hermenéuticos, por ejemplo, muchos padres creían que el rescate que pagó Jesús por nosotros, fue al diablo; esto sin mencionar que de esa afirmación que te hicieron algún neófito podría llegar a concluir que si la iglesia primitiva no creía o expresaba detalladamente alguna doctrina, entonces las posteriores doctrinas desarrolladas por la iglesia son por lo tanto heréticas, y claramente esto anularía o desacreditaría todas las doctrinas o dogmas desarrollados en los diversos concilios cristianos, y ademas menospreciaría el desarrollo teológico de 2000 años de cristianismo.
      Por otro lado, la persona que comentó eso debe tener en cuenta dos cosas: la primera es que Agustín no se convirtió al catolicismo sino al cristianismo, pues debemos recordar que en esa época solo había una sola iglesia, y el termino católico no se usaba como se entiende hoy en día. Lo segundo es que la teología reformada, aunque valora los escritos de los grandes hombres de Dios en todo tiempo, no se fundamenta en ninguno de ellos, sino en la Santa Escritura de Dios: La Biblia, por lo tanto, así Agustín hubiese sido influenciado en sus escritos por el maniqueísmo, la persona aún tiene la carga de la prueba de tener que refutar los textos claros de la Escritura como, por ejemplo, Romanos 9:15-23, especialmente los versos 20-23.
      Hermano, aunque esta respuesta es bastante larga, no es profunda ni tan detallada, así que sí desea seguir discutiendo la cuestión, lo invitamos a profundizar en estos temas y si se generan más dudas, puedes contactarnos internamente por nuestras redes sociales, estamos en Facebook, Twitter e Instagram. Bendiciones

      Att: Administradores Rincón Reformado

      Eliminar